김범준, 부가가치세 대리납부의 법률관계와 경정청구 (2025)
<국문 초록>
국내에서 국외사업자로부터 용역 등을 공급받는 면세사업자는 대가를 지급할 때 국외사업자로부터 부가가치세를 징수하고, 과세관청에게 신고납부를 하여야 한다. 부가가치세법 제52조는 이러한 제도를 대리납부라고 부른다. 과세관청 유권해석에 따르면, 대리납부는 원천징수처럼 자동확정 방식의 하나이다. 또한 과세관청은 대리납부신고자에 대한 경정청구를 부정하면서, 국세기본법 제51조 제1항 후문의 환급청구를 허용한다.
과세관청 입장은 현행 세법의 규정 및 해석에 어긋난다. 또한 국세기본법상 환급청구는 대리납부에 관한 여러 쟁점을 다루기에 적절하지 않다. 게다가 대리납부에 관한 과세관청 유권해석들은 일관적이지 않을 뿐 아니라, 서로 충돌한다. 따라서 과세관청 입장은 옳지 않고, 대리납부의 경정청구를 허용한 서울고등법원 2024.12.12. 선고 2020누59293, 59309 판결은 타당하다. 그러나 대리납부와 경정청구의 관계를 명확히 밝힌 대법원판결은 아직 없다.
이러한 문제를 해결하기 위한 방안은 다음과 같다. 첫째, 국세기본법상 ‘납세의무자’에 대리납부의무자를 넣는다. 둘째, 대리납부의무의 성립․확정 시기를 다른 기간과세 세목과 같은 방식으로 맞추도록 국세기본법을 개정한다. 셋째, 국세기본법을 개정하여 대리납부에 관한 가산세 제도를 다른 신고납부 방식의 세목과 같이 바꾼다. 넷째, 부과제척기간에 관한 국세기본법 제26조의2의 ‘납세자’를 ‘납세의무자’로 바꾸고, 같은 법 시행령 제12조의3 제2항 제1호(원천징수의무의 부과제척기간 기산일)를 삭제한다. 다섯째, 부가가치세법 제52조 제2항의 ‘부가가치세 대리납부신고서’를 ‘부가가치세 대리납부 과세표준신고서’로 바꾸고, 그에 맞추어 같은 법 시행령과 시행규칙을 정비한다. 여섯째, 부가가치세법 제57조 제4항을 새로 만들고, ‘과세관청이 대리납부의무자의 과세표준 및 세액을 결정 또는 경정한다’라는 내용을 넣는다. 일곱째, 기획재정부와 국세청은 대리납부에 관한 종전 유권해석을 정비하여야 한다.
<주제어>
부가가치세, 대리납부, 신고, 납세의무 확정, 경정청구
<Abstract>
Domestic tax-exempt recipients receiving services from overseas suppliers must collect value-added tax (“VAT”) from the overseas suppliers when paying consideration and pay the VAT to the tax authorities with filing VAT returns. Article 52 of the Value-Added Tax Act of Korea (“VAT Act”) refers to this mechanism as the reverse charge. According to a series of letter rulings issued by the tax authorities, the tax liability under the reverse charge system are automatically confirmed when paying consideration like withholding for income taxation. Also, the position of these letter rulings is that the refund process for the recipients under the reverse charge is the refund application procedure prescribed by Article 51 (1) of the Framework Act on National Taxes (“FANT”), not the refund claim procedure prescribed by Article 45-2 of the FANT.
However, such letter rulings are not compatible with the current interpretation of the FANT and the VAT Act. In addition, the refund application procedure is not appropriate in dealing with various issues regarding the reverse charge. Therefore, the tax authorities’ position is not righteous. Furthermore, the Seoul High Court Decision 2020Nu59293, 59309 (December 12, 2024) allowed the recipient to file a refund claim for VAT paid through the reverse charge. However, there is no decision rendered by the Supreme Court of Korea.
The policy proposals for solving these issues are as follows. Most of all, several articles of the FANT shall be amended in order to make it clear that the reverse charge filing has a confirmation effect. Next, it is necessary to revise the VAT Act so that reverse charge filing shall fall under tax base and amount filing for the tax refund procedure. In addition, it is appropriate to revise the penalty tax system regarding the reverse charge. Finally, the tax authorities should repeal or revise their former inconsistent or contradictory letter rulings.
<keywords>
value added tax, reverse charge, tax return, confirmation of tax liability, tax refund claim
김범준, 부가가치세 대리납부의 법률관계와 경정청구 (2025)
<국문 초록>
국내에서 국외사업자로부터 용역 등을 공급받는 면세사업자는 대가를 지급할 때 국외사업자로부터 부가가치세를 징수하고, 과세관청에게 신고납부를 하여야 한다. 부가가치세법 제52조는 이러한 제도를 대리납부라고 부른다. 과세관청 유권해석에 따르면, 대리납부는 원천징수처럼 자동확정 방식의 하나이다. 또한 과세관청은 대리납부신고자에 대한 경정청구를 부정하면서, 국세기본법 제51조 제1항 후문의 환급청구를 허용한다.
과세관청 입장은 현행 세법의 규정 및 해석에 어긋난다. 또한 국세기본법상 환급청구는 대리납부에 관한 여러 쟁점을 다루기에 적절하지 않다. 게다가 대리납부에 관한 과세관청 유권해석들은 일관적이지 않을 뿐 아니라, 서로 충돌한다. 따라서 과세관청 입장은 옳지 않고, 대리납부의 경정청구를 허용한 서울고등법원 2024.12.12. 선고 2020누59293, 59309 판결은 타당하다. 그러나 대리납부와 경정청구의 관계를 명확히 밝힌 대법원판결은 아직 없다.
이러한 문제를 해결하기 위한 방안은 다음과 같다. 첫째, 국세기본법상 ‘납세의무자’에 대리납부의무자를 넣는다. 둘째, 대리납부의무의 성립․확정 시기를 다른 기간과세 세목과 같은 방식으로 맞추도록 국세기본법을 개정한다. 셋째, 국세기본법을 개정하여 대리납부에 관한 가산세 제도를 다른 신고납부 방식의 세목과 같이 바꾼다. 넷째, 부과제척기간에 관한 국세기본법 제26조의2의 ‘납세자’를 ‘납세의무자’로 바꾸고, 같은 법 시행령 제12조의3 제2항 제1호(원천징수의무의 부과제척기간 기산일)를 삭제한다. 다섯째, 부가가치세법 제52조 제2항의 ‘부가가치세 대리납부신고서’를 ‘부가가치세 대리납부 과세표준신고서’로 바꾸고, 그에 맞추어 같은 법 시행령과 시행규칙을 정비한다. 여섯째, 부가가치세법 제57조 제4항을 새로 만들고, ‘과세관청이 대리납부의무자의 과세표준 및 세액을 결정 또는 경정한다’라는 내용을 넣는다. 일곱째, 기획재정부와 국세청은 대리납부에 관한 종전 유권해석을 정비하여야 한다.
<주제어>
부가가치세, 대리납부, 신고, 납세의무 확정, 경정청구
<Abstract>
Domestic tax-exempt recipients receiving services from overseas suppliers must collect value-added tax (“VAT”) from the overseas suppliers when paying consideration and pay the VAT to the tax authorities with filing VAT returns. Article 52 of the Value-Added Tax Act of Korea (“VAT Act”) refers to this mechanism as the reverse charge. According to a series of letter rulings issued by the tax authorities, the tax liability under the reverse charge system are automatically confirmed when paying consideration like withholding for income taxation. Also, the position of these letter rulings is that the refund process for the recipients under the reverse charge is the refund application procedure prescribed by Article 51 (1) of the Framework Act on National Taxes (“FANT”), not the refund claim procedure prescribed by Article 45-2 of the FANT.
However, such letter rulings are not compatible with the current interpretation of the FANT and the VAT Act. In addition, the refund application procedure is not appropriate in dealing with various issues regarding the reverse charge. Therefore, the tax authorities’ position is not righteous. Furthermore, the Seoul High Court Decision 2020Nu59293, 59309 (December 12, 2024) allowed the recipient to file a refund claim for VAT paid through the reverse charge. However, there is no decision rendered by the Supreme Court of Korea.
The policy proposals for solving these issues are as follows. Most of all, several articles of the FANT shall be amended in order to make it clear that the reverse charge filing has a confirmation effect. Next, it is necessary to revise the VAT Act so that reverse charge filing shall fall under tax base and amount filing for the tax refund procedure. In addition, it is appropriate to revise the penalty tax system regarding the reverse charge. Finally, the tax authorities should repeal or revise their former inconsistent or contradictory letter rulings.
<keywords>
value added tax, reverse charge, tax return, confirmation of tax liability, tax refund claim