김형석, "조합채무를 변제한 조합원의 구상 ", 법조 제73권 제2호 (2024.4), pp.236-258 .
<국문초록>
이 글은 대법원 2022.5.26. 선고 2022다211416 판결(공보 2022, 1277)을 계기로 하여 조합채무를 변제한 조합원의 구상관계에 대해 살펴본다. 이 판결에서 대법원은 조합채무는 모든 조합원에게 합유적으로 귀속되므로, 조합원 중 1인이 조합채무를 면책시킨 경우 그 조합원은 다른 조합원에 대하여 민법 제425조 제1항에 따라 구상권을 행사할 수 있다고 판시하였다. 그러나 이러한 일반론은 조합원이 분할하여 채무를 부담하는 사안에서 의문을 발생시키며, 더 나아가 조합재산 자체로부터 구상을 받는 방법이 될 수는 없다는 한계를 가진다. 이 글은 조합원의 구상관계를 포괄적으로 고찰하여 합리적인 해석론을 제안하고자 한다. 그 내용은 다음과 같다.
1. 조합채무에 대해 조합원은 조합으로서 공동책임과 조합원으로서 개인 책임이라는 이중책임을 부담한다. 통설ᆞ판례는 두 책임의 사이의 관계를 병존적이라고 해석하지만, 조합원의 개인 책임이 조합의 공동책임에 대해 보충적이라고 해석할 가능성을 고려할 필요가 있다.
2. 조합채무를 변제한 조합원은 조합계약에 기한 비용상환의 형태로 조합에 대해 전액 구상을 청구할 수 있고, 그에 따라 조합원을 상대로 손실분배 비율에 따라 부분 구상을 청구할 수 있다. 조합원이 연대하여 조합채무를 부담하는 경우에는, 민법 제425조 제1항에 따른 구상권이 추가된다.
3. 조합원을 상대로 하는 구상은 조합에 대한 구상에 대해 보충적이다.
<주제어>
조합, 조합원, 조합채무, 업무집행, 구상
<Abstract>
This article examines the relationship in which a partner who has discharged the partnership's debt in light of the Supreme Court's May 26, 2022, ruling (Official Gazette 2022, 1277). In this case, the Supreme Court ruled that since a partnership's debt belongs to all partners collectively, if one of them discharges the debt, he or she can exercise the right of recourse under Article 425(1) of the Korean Civil Code against the other partners. However, this ruling raises questions in cases where the debt is divided among the partners, and furthermore, it has the limitation that it cannot be relied upon for obtaining recourse from the partnership's property itself. This article aims to propose a reasonable interpretation by comprehensively examining the recourse relationship arising from the partnership. The contents are as follows:
1. Partners bear dual liability for the partnership's debts: liability as an association and individual liability as its member. While the dominant doctrine and case law understand the relationship between these two liabilities as parallel, it is more appropriate to interpret the partner's individual liability as subsidiary to the liability as an association.
2. A partner who has paid off the partnership's debt may have a full recourse claim against the partnership itself in the form of contractual reimbursement of expenses, and a partial recourse claim against the other partners according to the ratio of loss sharing. If the partners are jointly and severally liable for the partnership's debt, the right of recourse under Article 425(1) of the Civil Code shall be added.
3. A recourse claim against the other partners is subsidiary to a claim against the partnership itself.
<Keywords>
partnership, partner, partnership's debt, management, recourse
김형석, "조합채무를 변제한 조합원의 구상 ", 법조 제73권 제2호 (2024.4), pp.236-258 .
<국문초록>
이 글은 대법원 2022.5.26. 선고 2022다211416 판결(공보 2022, 1277)을 계기로 하여 조합채무를 변제한 조합원의 구상관계에 대해 살펴본다. 이 판결에서 대법원은 조합채무는 모든 조합원에게 합유적으로 귀속되므로, 조합원 중 1인이 조합채무를 면책시킨 경우 그 조합원은 다른 조합원에 대하여 민법 제425조 제1항에 따라 구상권을 행사할 수 있다고 판시하였다. 그러나 이러한 일반론은 조합원이 분할하여 채무를 부담하는 사안에서 의문을 발생시키며, 더 나아가 조합재산 자체로부터 구상을 받는 방법이 될 수는 없다는 한계를 가진다. 이 글은 조합원의 구상관계를 포괄적으로 고찰하여 합리적인 해석론을 제안하고자 한다. 그 내용은 다음과 같다.
1. 조합채무에 대해 조합원은 조합으로서 공동책임과 조합원으로서 개인 책임이라는 이중책임을 부담한다. 통설ᆞ판례는 두 책임의 사이의 관계를 병존적이라고 해석하지만, 조합원의 개인 책임이 조합의 공동책임에 대해 보충적이라고 해석할 가능성을 고려할 필요가 있다.
2. 조합채무를 변제한 조합원은 조합계약에 기한 비용상환의 형태로 조합에 대해 전액 구상을 청구할 수 있고, 그에 따라 조합원을 상대로 손실분배 비율에 따라 부분 구상을 청구할 수 있다. 조합원이 연대하여 조합채무를 부담하는 경우에는, 민법 제425조 제1항에 따른 구상권이 추가된다.
3. 조합원을 상대로 하는 구상은 조합에 대한 구상에 대해 보충적이다.
<주제어>
조합, 조합원, 조합채무, 업무집행, 구상
<Abstract>
This article examines the relationship in which a partner who has discharged the partnership's debt in light of the Supreme Court's May 26, 2022, ruling (Official Gazette 2022, 1277). In this case, the Supreme Court ruled that since a partnership's debt belongs to all partners collectively, if one of them discharges the debt, he or she can exercise the right of recourse under Article 425(1) of the Korean Civil Code against the other partners. However, this ruling raises questions in cases where the debt is divided among the partners, and furthermore, it has the limitation that it cannot be relied upon for obtaining recourse from the partnership's property itself. This article aims to propose a reasonable interpretation by comprehensively examining the recourse relationship arising from the partnership. The contents are as follows:
1. Partners bear dual liability for the partnership's debts: liability as an association and individual liability as its member. While the dominant doctrine and case law understand the relationship between these two liabilities as parallel, it is more appropriate to interpret the partner's individual liability as subsidiary to the liability as an association.
2. A partner who has paid off the partnership's debt may have a full recourse claim against the partnership itself in the form of contractual reimbursement of expenses, and a partial recourse claim against the other partners according to the ratio of loss sharing. If the partners are jointly and severally liable for the partnership's debt, the right of recourse under Article 425(1) of the Civil Code shall be added.
3. A recourse claim against the other partners is subsidiary to a claim against the partnership itself.
<Keywords>
partnership, partner, partnership's debt, management, recourse